▲一些消费者对新能源汽车电池的健康状况提出质疑。新京报记者春蕾注意到，新能源汽车电池寿命减半，电池健康度却显示82%？据央视《锋风》报道，北京大兴区网约车司机李师傅在2022年购买了一辆新能源汽车，使用不到两年，他感觉汽车电池明显劣化，于是以“电池健康水平低于充电合同的70%”为由要求与卖家协商更换。但经4S店检测，电池健康度为82%，不符合更换标准。李师傅要求查看详细的电池数据，但被以“商业机密”为由拒绝。李师傅随后联系第三方检测机构，却被告知需要车企许可，因为BMS（电池管理系统）nt系统）是原始数据，未经许可不得读取。他感叹道：“我不是要赔偿，我只是想知道电池的真实状况，为什么这么难？”李老师的经历并非孤例。目前的新能源汽车市场，电池是否劣化达标几乎完全由车企决定。但作为利益相关者，车企的判断并不能得到消费者的充分认可。同时，出于技术保护和商业保密的考虑，车企拒绝向消费者和第三方披露电池健康数据。这导致消费者在维护自身合法权益时处于被动地位。新能源汽车电池的“谜团”如果不被破解，不仅会影响消费者权益的保护，还会影响新能源汽车的整体竞争力行业。动力电池可不是普通部件。它占车辆总价值的30%至50%，决定车辆的剩余价值、使用成本和保修风险。与发动机和变速箱不同，电池健康状况很难通过直观的经验从外部准确判断。车企往往通过BMS算法给出一定比例的结果。消费者几乎无法知道这个数字是如何计算的、在什么mga工作条件下测量的以及是否存在校准偏差。久而久之，电池的健康状况不再是一个技术指标，而是成为一个只能接受而难以质疑的内部结论。但从外界看来，这显然不符合逻辑，必然会引起争议。电池纠纷本质上是信任纠纷。制度层面的授权缺失，是“玄学”出现的重要原因。尽管相关部门要求车企对动力电池实施“从生产到回收”的全生命周期可追溯，每块电池都需要标注唯一编码并上传到统一平台，目前规则只要求车企记录生产数据、内部检测和维护，并没有强制开放消费者查询权。一位业内人士透露：“过早披露真实减值数据可能会影响新车销售并引发大规模保修索赔。”但面对如此巨额保修索赔的潜在风险，车企难道不应该主动扫雷、主动披露真相吗？在保护消费者权益和保护车企核心利益之间，真的没有第三条路吗？事实上，电池质量纠纷很容易导致包括特斯拉在内的多个国家的集体诉讼。当被指控的车企被发现存在造假行为时，代价将是非常惨重的。正因为如此，车友们都害怕亚车夸大电池数据，而经销商往往会寻找更可信的检测方法来避嫌。显然，破解电池“形而上学”的关键不是要求企业“完全透明”，而是制定多方参与、规则统一、结果可验证的制度框架。当发现方法明确、数据来源可靠、职责边界明确时，车企就不用担心泄密，消费者也不必在信息黑匣子面前反复碰壁。例如，欧盟2023年通过的《新电池法》规定，从2027年起，市场上的每块电动电池都必须拥有数字“电池护照”，记录从原材料到回收的整个电池生命周期的aof透明信息。核心企业算法仍然可以加密，但更难隐藏e 真实数据。这种新设计将电池健康状况从私营企业数据转变为受控的公共数据资产。为了遵守法规，包括中国在内的一些企业也开始建立电池通行证平台，并向车主、维修方和监管机构公开查询。让电池健康超越“玄学”，不是为了让企业难堪，而是为了给行业树立公信力。电池健康状况是一个关键指标。如果这一指标长期处于“模糊、不可验证、有争议”的状态，不仅会影响车主的权益，也会影响整个新能源汽车市场的信任基础。编辑/校对 徐秋英/杨旭丽